Конституционный суд в разделе «КС РФ в прессе» опубликовал статью издания «Царьград», основателем которого является близкий к Кремлю «православный бизнесмен» Константин Малофеев. В статье говорится об «оппоботах» и «политических шлюхах», критикующих обнуление сроков правления президента Владимира Путина и другие поправки в основной закон.
К 23:30 четверга статья исчезла с сайта КС. Но текст остался в кэше Google, отмечает «Медиазона».
По мнению автора заметки Михаила Смолина, «оппоботам» рассылают методички, по которым те публикуют посты с критикой поправок и называют судей Конституционного суда «проститутками, шлюхами и продажными тварями». Как утверждает сотрудник «Царьграда», противники поправок не читали сам документ.
«Персонажи с пониженной социальной ответственностью (всевозможные политические шлюхи) заседают вовсе не в Конституционном суде, а обитают в виртуальной реальности своих ютубов и блогов», — пишет Смолин. Он считает, что Конституционный суд «разъяснил правовой смысл этой политической реформы», и «за эту работу судей нужно поблагодарить».
Помимо статьи «Царьграда», КС опубликовал еще несколько заметок о поправках в Конституцию. Среди них, в частности, статьи «Газеты.ру» (основанная на мнении владельца «Царьграда» Константина Малофеева), «Ленты.ру» и «Московского комсомольца».
О необходимости внести поправки в Основной закон президент Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию 15 января. Дальнейшие события были похожи на спецоперацию. Она началась с «дымовой завесы» — обсуждения юридически безграмотных и спорных поправок о Боге, семье как союзе мужчины и женщины, детях — «достоянии государства», борьбе с фальсификацией истории и т. д.
Зато самая главная поправка, которая позволяет обнулить президентские сроки Владимира Путина с возможностью избираться вновь, была озвучена уже на стадии принятия поправок нижней палатой парламента. Обнуление «протолкнули» в рекордные сроки — с момента речи Путина в Госдуме, в которой он поддержал эту поправку, до принятия закона Советом Федерации прошло 24 часа, а до его утверждения двумя третями региональных парламентов — всего 48 часов, хотя закон отводит на это целый год.
14 марта законопроект подписал президент Владимир Путин. А 16 марта поправки в Основной закон страны признал законными Конституционный суд.
Суд одобрил поправки 16 марта. В заключении КС, в частности, говорилось, что определение брака как союза мужчины и женщины может присутствовать в Конституции, так как поправка «отражает социальные нормы, имманентной целью которых является сохранение человеческого рода». Но главное внимание в 52-страничном заключении уделено поправке про обнуление сроков.
Суд закрепил за Путиным право избираться президентом в пятый или даже шестой раз, сославшись на «баланс конституционных ценностей», пишут «Ведомости». Принцип демократического правового государства, по утверждению служителей российской Фемиды, предполагает, но не предопределяет ограничения сроков, а баланс ищет конституционный законодатель, в том числе с учетом конкретно-исторических факторов, включая риски и вызовы. В 2005 году, пересматривая собственное решение относительно невозможности отказа от прямых выборов губернаторов, Конституционный суд использовал похожий аргумент, заявив о «социально-историческом контексте», который обусловливает принятие им решений.
По мнению КС, поправка об «обнулении» не подрывает базовые конституционные характеристики государства, поскольку они «гарантированы и другими институтами, такими как развитый парламентаризм, реальная многопартийность, наличие политической конкуренции, эффективной модели разделения властей, снабженной системой сдержек и противовесов, и обеспечением прав и свобод правосудием».
Определение 1998 года про «сроки Ельцина» (тогда Конституционный суд фактически запретил первому президенту России избираться на третий срок, заявив, что отсчет сроков следует вести от первого избрания в 1991 г. и на него не влияет факт принятия новой Конституции в 1993 г.) к рассматриваемой проблеме отношения фактически не имеет, считает Конституционный суд.
КС также подробно разъяснил, почему взялся толковать закон о поправке к Конституции, хотя до сих пор категорически отказывался это делать со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий. Эта новая обязанность Конституционного суда закреплена той частью нынешнего закона о поправке, которая после одобрения его органами законодательной власти субъектов вступила в силу, говорится в заключении.
Эксперты считают, что доводы Конституционного суда не выглядят убедительными. «У них не хватило правовых доводов, процентов на 70 оно [заключение] ни о чем, — говорит доктор юридических наук Елена Лукьянова. — Реального правового обоснования, почему та или иная поправка конституционна, нет. Недостаточно просто сказать, что черное — оно не черное».
По мнению профессора Высшей школы экономики Ильи Шаблинского, самым нелепым выглядит утверждение КС о том, что развитый парламентаризм, многопартийность и независимая судебная система компенсируют фактический отказ от сменяемости власти. Это вопиющее лицемерие, уверен эксперт, поскольку ни того, ни другого, ни третьего у нас нет.
Совсем недавно об отсутствии развитой партийной системы говорил и президент Владимир Путин, доказывая невозможность создания парламентской республики.
Илья Шаблинский подчеркнул, что постановление КС представляет собой «печальное зрелище», и в нем видно лишь «торопливое приспособление не очень убедительных аргументов к известным заранее выводам».
Источник: www.newsru.com
